Коновалов
В.М., к.э.н., доцент
Белорусский
торгово-экономический университет
потребительской кооперации (Гомель)
Международная
трудовая миграция является одной из определяющих особенностей современного мира.
Последствия этого процесса многообразны и проявляются в экономической,
политической и социально-культурной сферах жизни современного общества. Все они
взаимосвязаны. Однако ключевую роль играют экономические аспекты этого процесса и с точки зрения
причин, и с точки зрения последствий международной миграции труда. Взаимодействие международной миграции
труда, темпов и качества экономического роста – остается одной из актуальных, и
в то же время, мало разработанных проблем экономической теории.
По данным Международной организации труда (МОТ) в 2002 г . в разных странах
мира, насчитывалось более 90 миллионов работников иностранного происхождения.
На долю иностранцев приходилось около 12% экономически активного населения
развитых стран: от 1% в Японии до 23% в Австралии. В последующие годы эти
показатели изменялись только
в сторону увеличения. По данным Международной
организации миграции (МОМ) общее количество международных мигрантов, проживающих за
пределами стран происхождения, увеличилась с 150 мил. человек в 2000 г . до 214 млн. в 2009 г .
Очевидно, что быстрое расширение масштабов международной
миграции оказывает возрастающее воздействие на качественные и количественные
параметры труда, как фактора экономического роста, и в странах –
донорах (экспортерах), и в
странах – реципиентах (импортерах).
Соответственно, изменения параметров труда неизбежно обуславливают определенные изменения в
динамике и качестве экономического роста в обеих группах стран. Как отмечал Дж. М. Кейнс «Все
производится трудом при помощи того, что принято было называть мастерством, а
теперь именуют технологией, и природных ресурсов», а также «действующего
производственного оборудования»[1]. Проблема
ускорения, стабилизации и
повышения качества экономического роста актуальна для каждой национальной экономики, особенно в период преодоления
последствий мирового экономического кризиса. В силу различных причин, в последнее время, эта
проблема особенно обострилась в странах наиболее активно импортирующих труд
(рабочую силу) и странах наиболее активно экспортирующих этот фактор
производства. Например, в разгар мирового экономического
кризиса, в 2009 г ., наиболее значительное уменьшение
ВВП имело место в Германии, Великобритании и некоторых других странах, активно
принимающих трудовых мигрантов, а также в Украине, Молдове, Латвии и некоторых других, наиболее активных экспортерах
труда. Этот аспект
последствий международной трудовой
миграции представляет особый интерес.
Однако, последствия всегда
взаимосвязаны с причинами исследуемого процесса или явления. Как отмечает статистика, люди редко выезжают из стран, в которых
высокие темпы роста ВВП сопровождаются увеличением индивидуальных доходов и
низкой безработицей. На этом основании высокая безработица считается одной из
основных причин массовой эмиграции. Например, согласно данным социологического
опроса проведенного в США в конце 90-х
годов 20 века примерно третья часть мексиканских мигрантов приехали в эту
страну, «потому что в Мексике меньше рабочих
мест», чем в США. Однако, в
настоящее время в основные центры притока трудовых мигрантов (США и ЕС)
иммигрирует множество людей из стран, где официальная безработица существенно
ниже, чем в развитых странах. В 2009 году, по данным МОТ, средний уровень
безработицы в развитых странах в целом составлял 8,4%, а в государствах зоны
Евро – даже 9,7%. Тем не менее,
в течении этого года трудовые мигранты продолжали прибывать в США и ЕС из
Юго-Восточной Азии (средний уровень
безработицы – 5,6%), Южной Азии (безработица – 5,1%) и других регионов мира.1 Таким образом, можно утверждать,
что избыточное предложение труда на национальных рынках развивающихся стран не
является главной причиной трудовой эмиграции.
В действительности, в числе наиболее
важных причин трудовой миграции следует выделить три основные: 1) различие цены
труда одинаковой квалификации в странах
- экспортерах и странах – импортерах труда; 2) поиск возможностей
наиболее полной самореализации, т.е. возможностей наиболее полного
использования природных и приобретенных способностей к тому или иному виду
трудовой (хозяйственной) деятельности; 3) различия
в уровне социальных гарантий
в странах-донорах и странах-реципиентах, представленных на мировом рынке труда.
Это в целом соответствует неоклассической микроэкономической теории миграции,
которая объясняет решение о трудовой миграции каждым отдельным индивидом, анализом
соотношения возможных издержек и приобретений.
Таким образом, проблема коренится не в уровне безработицы, а в различной
эффективности занятости в разных странах.
Теоретически, международная миграция способствует рациональному
использованию труда, как важнейшего фактора экономического роста. В этом смысле, трудовая миграция обычно
рассматривается как положительное
явление. Хотя аналитики рассматривают различные варианты международного
движения труда, до
последнего времени поток трудовой
миграции имел характер практически одностороннего движения – из развивающихся и
бедных стран – в развитые и богатые. Односторонний характер этого движения
обуславливается и демографическими причинами - снижением рождаемости и
старением населения в развитых странах и «слишком» высокими темпами роста
населения в большинстве бедных стран. Согласно прогнозам ООН доля населения
Европы в общей численности жителей Земли за 2000 – 2050 гг. уменьшится с 12% до
7%.
Приток эмигрантов позволяет развитым странам пополнять
экономически активную часть населения и экономить расходы на создание собственных трудовых ресурсов. Объектами миграции являются и так
называемые "более
развитые страны", к
числу которых относят Россию,
Беларусь и некоторые другие страны СНГ.
Здесь также существует проблема снижения экономически активного населения и
дефицит работников некоторых профессий. Таким образом, в теории экономики и практике международных
отношений преобладает позитивное восприятие международной трудовой
миграции.
Однако
не меньшего внимания заслуживают и другие аспекты этой проблемы, которые часто
остаются за рамками исследований. В
частности, среди причин стимулирующих миграцию населения из более бедных
стран, особую роль играют широкие социальные гарантии в развитых странах. Они
становятся самостоятельным
фактором привлечения не только рабочей силы, но и членов семей
работников-эмигрантов, в том числе нетрудоспособных. Высокий уровень социальных
гарантий является ключевым фактором, обеспечивающим достаточно высокое качество
жизни, независимо от занятости, и
одновременно, влияет на повышение реальной цены импорта труда, как
фактора производства. Кроме того, широкие
социальные гарантии,
обеспечивая высокие
стандарты жизни, снижают стимулы к труду и являются одной из основных причин
довольно высокой безработицы среди
иммигрантов. Эта ситуация
особенно характерна для стран с социальной рыночной экономикой.
Таким образом, цена импорта труда для
стран с высокими социальными гарантиями не ограничивается заработной платой
формирующейся на микроуровне. На
макроуровне эта цена повышается на величину социальных гарантий. Во многих случаях, трудовая миграция (как
экспорт – импорт труда) контролируется и регулируется недостаточно эффективно.
Как следствие, на рынках труда стран-реципиентов нередко возникает
избыток предложения дорогого (с учетом социальных гарантий) труда не высокой
квалификации. Теоретически,
уменьшение предложения труда на рынках стран-экспортеров должно способствовать
снижению безработицы и повышению трудовых доходов. Практически же результаты
миграции зависят (кроме других причин) от степени открытости национальной
экономики. В закрытой экономике, рост заработной платы, в
следствии повышения квалификации или опережающего увеличения спроса на труд, стимулирует замещение труда
капиталом. Это становится источником
повышения качественных и количественных параметров ВВП. Но в современной
открытой экономике с широкими социальными гарантиями, высокая цена труда
обеспечивает массовый приток трудовых мигрантов низкой квалификации.
Предложение превышает спрос,
и средний уровень заработной платы
как цены труда снижается,
как следствие этого постепенно снижается и средний уровень квалификации труда.
На микроуровне, реальные
(национальные) издержки на приобретение труда проявляются не полностью и
не стимулируют фирмы на активное внедрение инвестиций и инноваций, в условиях
избыточного предложения относительно дешевого труда. Причем эта последовательность событий выстраивается скорее в
долгосрочном, чем в краткосрочном периоде.
С
этой точки зрения, оценка
последствий трудовой миграции и для стран-доноров (экспортеров труда) и для
стран-реципиентов (импортеров труда) сводится к одному вопросу – возвращаются
мигранты в родные страны после некоторого периода (нескольких лет или месяцев)
иммиграции, на
стадии очередного снижения экономической конъюнктуры, или нет. Если
ответ положительный, последствия трудовой миграции можно признать однозначно
позитивными как для стран – экспортеров так и для стран – импортеров труда.
Если же трудовая миграция является безвозвратной, то ее последствия весьма
противоречивы, проблематичны и не могут оцениваться в отрыве от демографических
и культурно-этнических процессов в современном обществе.
В экономическом аспекте труд просто
один из факторов экономического роста. В этом смысле нормально, если
страны-импортеры рабочей силы приглашают иностранных работников (осуществляют
импорт труда), когда спрос на
национальном рынке труда существенно увеличивается. И нормально, если
происходит реэмиграция, когда изменяется экономическая конъюнктура и
потребность в труде иностранных рабочих снижается. То есть, национальная
экономика покупает труд иностранных рабочих в необходимом количестве и когда
потребность в этом труде, как факторе экономического роста, снижается – закупки
труда уменьшаются. Такая трактовка
рынка труда теоретически логична. Однако, в действительности
труд как товар обладает уникальными особенностями, а механизм реального международного рынка труда существенно отличается от теоретической модели.
Трудовая миграция часто становится безвозвратной, независимо от конъюнктуры экономики страны -
импортера. Избыток предложения труда иностранцев на национальных рынках труда,
в периоды спадов экономической конъюнктуры, становится дополнительным фактором
дестабилизации макроэкономического равновесия.
Отмеченные проблемы, однако, вполне
разрешимы при наличии двух условий. Во - 1-х, если основная часть трудовых
мигрантов (или все) являются работниками высокой квалификации и во – 2-х, если
страна-импортер является открытой и привлекательной для иностранного капитала, прямых иностранных инвестиций
(ПИИ), в форме современного
оборудования и инновационных технологий. Соединение квалифицированной
иностранной рабочей силы и ПИИ способствует ускорению экономического роста,
повышению уровня международной конкурентоспособности национальной экономики и
увеличению доходов госбюджета, что расширяет и возможности реализации других целей национальной экономики.
Широко известен факт прямой зависимости качества трудового
потенциала (называемого
также человеческим капиталом) и динамики экономического роста. Причем, очевидна именно взаимная
зависимость ускорения экономического роста и повышения качества человеческих ресурсов. В свою очередь,
существенное ускорение роста в современной экономике, использующей все более сложные технологии, создает
приоритетный спрос именно на
квалифицированный труд.
Таким образом, для ускорения экономического роста
необходимо обеспечить приток
квалифицированных работников-мигрантов,
либо осуществлять интенсивную подготовку собственных квалифицированных
работников (что требует времени и
дополнительных затрат).
Обоснованно
утверждается, что качество трудовых ресурсов является основным параметром,
определяющим производственные возможности общества[2]. Однако, формально высокие
профессиональные параметры импортируемого труда не всегда обеспечивают достижение
ожидаемой эффективности.
Несмотря
на многочисленные исследования роли труда как фактора экономического роста, актуальным остается вопрос, при каких
условиях повышение индивидуального,
общего или профессионального образования формирует более продуктивные
сообщества? Ответ на этот вопрос осложняется тем обстоятельством, что
непосредственную отдачу от повышения уровня индивидуальных профессиональных параметров получает конкретный
носитель трудового потенциала, в виде вознаграждения за труд. В данном случае,
проблемой является анализ компонентов индивидуального экономического поведения
в сочетании с универсальными зависимостями, характерными для агрегированных
субъектов. Связующим звеном, в этом случае, выступает социальный капитал в
форме "добровольных и инициативных сообществ с едиными моральными нормами,
ценностями и дисциплиной"[3].
Такие объединения не только являются основой динамики социальной жизни
общества, но и становятся связующим звеном реализации индивидуального трудового
потенциала и процесса функционирования агрегированных
субъектов хозяйствования. В этом
смысле особую проблему представляет способность
отдельных мигрантов и определенных этнических сообществ к восприятию моральных
норм и ценностей страны пребывания. В случае отсутствия желания или способности
мигрантов включаться в систему таких сообществ, качество трудового потенциала
не в полной мере реализуется в качество труда.
В
общем плане параметры трудового
потенциала мигрантов можно свести к следующим критериям: уровень и
качество профессионального
образования; мотивы трудовой
деятельности; практический
опыт эффективной работы;
способность к адаптации в новой производственной и культурно-этнической среде.
Носителями ПИИ обычно являются
наиболее динамичные корпорации, обладающие эффективными технологиями,
оборудованием, менеджментом. Конкуренция,
снижение нормы прибыли на рынках стран базирования заставляет их постоянно
искать новые страны и регионы для инвестирования и более продуктивного
использования располагаемого капитала. Таким образом, при наличии
прагматичного экономического законодательства и рациональной политики
регулирования трудовой миграции, обеспечивается приток ПИИ и существенное ускорение экономического
роста.
Наглядным примером является Ирландия (до 2009
г .), избравшая эффективную модель открытости.
Сотни тысяч квалифицированных мигрантов, в основном из стран Европы, приехали
для работы на предприятиях «Делл», «Майкрософт» и других ТНК, привлеченных в эту страну благоприятными
условиями для инвестиций. За двадцать – двадцать пять лет Ирландия из
беднейшей страны Западной Европы, по доходам на душу населения, превратилась в одну из богатейших. Китай
является примером иного рода. Эта страна располагает избытком собственного
труда достаточной квалификации, но в условиях относительной закрытости, что ограничивает экспорт труда и
позволяет поддерживать монопольно низкую цену на него. Таким образом, в
этом случае нет необходимости импортировать труд, за исключением специалистов
высочайшей квалификации. Непрерывный приток
ПИИ обусловлен избыточным
предложением дешевого
достаточно качественного труда и
подкрепляется проверенными гарантиями прав собственности, низкой ставкой налогообложения. Высокие темпы роста в этой стране на протяжении более
тридцати лет в решающей степени обеспечиваются соединением ПИИ и избыточного, но качественного труда.
Государственная политика обеспечивает повышение квалификации труда и
регулирование структуры предложения квалифицированного труда по мере увеличения
ПИИ, а теперь и внутренних инвестиций. Условием
привлечения ПИИ является монопольно низкая цена труда на микроуровне и
минимальные социальные издержки на макроуровне, в условиях фактического запрета
эмиграции. Фактически, это отражает
высокую степень закрытости экономики.
При сохранении этой модели соединения труда и капитала Китай может сохранять
уникально высокие темпы и качество экономического роста до тех пор, пока в процесс
современного производства, не будут вовлечены все располагаемые трудовые
ресурсы или не закончится относительно избыточный капитал в развитых странах.
То есть довольно долго.
Для иллюстрации взаимодействия трудовой
миграции и экономического роста следует отметить и другие факты. По
имеющимся оценкам, свыше 50% трудовых мигрантов в странах ЕС в последнее время
составляют люди, имеющие невысокий
или минимальный уровень общего образования,
и практически не
имеющие профессиональной квалификации. Для сравнения – 55% мигрантов, приезжающих
в США, оцениваются как специалисты,
имеющие высокую квалификацию. Соответственно среднегодовые темпы экономического роста в первом
десятилетии 21 века в США составили свыше 3%, в ЕС – менее 2%. США
и ЕС остаются основными
центрами притока трудовых мигрантов из других стран. Возникает вопрос, почему
более половины мигрантов в США относятся к числу квалифицированных работников.
В то же время большинство мигрантов прибывающих в ЕС относятся к числу
неквалифицированных работников. Можно
предположить что, существенное значение имеют особенности миграционной
политики. Однако, как показывает социологический анализ, решающую роль играет
наличие сильных социальных гарантий в ЕС. Следует
признать, что сильные социальные гарантии способствуют снижению мотивации к
труду и к повышению профессиональной квалификации. В то же время в США
такие гарантии минимальны и
это оставляет хорошие шансы на рынке труда только высококвалифицированным и
инициативным работникам.
В этом аспекте, проблема влияния
трудовой миграции на динамику экономического роста для принимающих стран,
сводится к уровню квалификации мигрантов и обеспечению соответствующего увеличения
притока ПИИ (или внутренних инвестиций). Можно сказать, что «золотое правило»
равновесного роста современной открытой экономики – это равновесный приток ПИИ в
соответствии с темпами прироста количества квалифицированных иностранных
работников (или подготовки квалифицированных работников в
соответствии с конъюнктурой рынка труда и темпом
прироста ПИИ). Соответственно недостаток квалифицированного труда или избыток
предложения неквалифицированного труда ограничивают приток или вызывают отток ПИИ
(при прочих равных условиях).
В этой ситуации, чрезмерный приток
неквалифицированного труда в национальную экономику может стать причиной
снижения и общего уровня
квалификации рабочей силы в странах импортерах труда, и как
следствие, ухудшения структуры экономики и снижения ее международной
конкурентоспособности.
Таким образом, снижение издержек за счет использования дешевой рабочей
силы неквалифицированных мигрантов на микроуровне и в краткосрочном периоде, в
долгосрочном периоде приводит к
ухудшению основных макроэкономических показателей.
Эффективность
совокупных трудовых ресурсов в значительной мере зависит
от того, какая доля располагаемого
труда используется как товар,
и какая доля труда используется как капитал. В решающей степени пропорция
деления располагаемых ресурсов труда на товар и капитал зависит от выбора самих собственников труда –
работников. Однако весьма существенное значение имеет и политика государства,
поощряющего или ограничивающего использование труда в качестве капитала или в
качестве товара.
Особого внимания заслуживает
конкретизация самих понятий: труд – товар и труд-капитал. В научной литературе понятие
человеческий капитал, в содержательном смысле, нередко отождествляется с
понятием трудовой потенциал. По нашему мнению это не целесообразно с точки зрения
оценки результатов и характера труда. Очевидно, что если человек работает по найму –
он продает свой труд нанимателю и таким
образом, использует его как товар. Если человек осуществляет
хозяйственную деятельность самостоятельно или
организует и управляет
собственной фирмой – он использует свой труд как
капитал (человеческий капитал). В последнем случае, человек как экономический субъект рискует
и использует собственный трудовой потенциал (так же как производственный или финансовый
капитал) без гарантии получить вознаграждение, однако в случае удачи выигрыш
может быть весьма значительным. В первом
же случае работнику практически гарантировано стабильное вознаграждение, но в относительно
скромном размере.
Эффективность использования труда в
качестве капитала в среднем существенно выше и на микроуровне и на макроуровне. При этом главными факторами высокой
эффективности являются более высокая мотивация труда и преобладание позитивных
ожиданий. Поэтому любая страна объективно заинтересована в притоке в
национальную экономику мигрантов, во-1-ых стремящихся и способных использовать
свой труд как капитал; во-2-ых обладающих большим
потенциалом профессиональных
знаний, навыков и, желательно, финансовых
ресурсов для самостоятельной экономической деятельности. Прямые или косвенные подтверждения этому
можно найти в содержании миграционных анкет, предлагаемых посольствами
практически всех развитых стран. Вместе с тем следует учитывать, что в
каждой развитой национальной
экономике много внутренних возможностей
для формирования и реализации
собственного человеческого потенциала
и импорт квалифицированного труда может рассматриваться как дополнительное
средство.
Возвращаясь к проблеме
реализации социальных гарантий следует отметить что, высокие налоги,
обеспечивающие реализацию социальных гарантий,
снижающих мотивацию труда, снижают и мотивацию капитала. Налоговое бремя и
бремя социальной ответственности становятся причиной чистого оттока капитала из
стран с социальной рыночной экономикой. Возникает
противоположное движение ПИИ и миграции
высококвалифицированного труда.
Характерна ли данная проблема для
стран переходной экономики и флагмана этой группы стран - России?
Экономика России является локомотивом экономики СНГ, средняя цена труда здесь
выше, чем в других странах региона. Это обстоятельство, наряду с упрощенным
режимом пересечения границ, стало причиной активной трудовой миграции из других
стран СНГ. Однако явное преобладание в структуре миграционного потока
неквалифицированного труда, делает
Россию типичным примером неблагоприятного влияния трудовой миграции на темпы, и
особенно, качество экономического роста.
В частности, на протяжении ряда последних лет в структуре ВВП России происходит
устойчивое увеличение доли сырьевых товаров или товаров первичной переработки.
Одним из перспективных направлений
решения этой проблемы является
значительное увеличение расходов на повышение квалификации и развитие собственного трудового потенциала, а
также импорт труда высокой
квалификации, причем не только из стран СНГ. Важной задачей представляется
и эффективное регулирование
импорта неквалифицированного труда.
Теоретически, можно обеспечивать активный приток ПИИ и ускорение экономического роста также за счет быстрого повышения качества
национальных трудовых ресурсов (при
прочих достаточно благоприятных условиях).
В таком случае следует принять строгие законы, ограничивающие миграцию,
запретить или затруднить выезд из страны квалифицированных работников и приток
иммигрантов. Однако, практически минимизация участия страны в системе
международного обмена трудовыми ресурсами ограничивает и динамику обмена
другими факторами производства (капиталом,
информацией). Приток иностранных
инвестиций или осуществление международных научных и технических проектов
предполагает необходимость обмена
работниками высокой квалификации. Отказ от такого обмена означает отказ от открытости,
использование устаревших технологий и оборудования, и соответствующее снижение уровня квалификации
труда в национальной экономике.
Следует отметить еще один
важный аспект международного обмена трудом. Эмиграция работника в развитую страну и
осуществление там хозяйственной деятельности, в течение определенного времени,
может рассматриваться как
специфическая форма повышение профессиональной квалификации. Трудовой мигрант из развивающейся
страны усваивает правила эффективной организации производства,
рациональной коммуникации в трудовом сообществе, знакомится с передовыми
технологиями. Качество его труда и общий уровень хозяйственной деятельности
также постепенно повышаются. Это можно расценивать как положительный
результат трудовой миграции в краткосрочном периоде. Однако, в
долгосрочном периоде в
отношении работников развитых стран может сложиться обратная тенденция. В
процессе совместной хозяйственной деятельности с
мигрантами из развивающихся
стран, имеющими низкую
квалификацию, постепенно устанавливается «средний» уровень качества
труда, т.е. реальный уровень квалификации и качества труда работников из развитой страны может снижаться.
Реэмиграция, т.е. возвращение работников - иммигрантов в страну
происхождения, в период очередного
снижения экономической конъюнктуры, способствует улучшению качества
труда и соответствующему
повышению цены труда в странах-экспортерах и в странах импортерах. Реэмигранты
возвращаются в свои страны, имея опыт и навыки работы в условиях эффективной
экономики, их труд теперь более продуктивен и поэтому стоит дороже. В условиях
оттока труда (реэмиграция) уменьшается предложение труда в развитых странах.
Как следствие, происходит замещение труда капиталом, что дополнительно стимулирует повышение квалификации и соответственно цены труда.
Повышение квалификации труда, в
свою очередь, стимулирует
активизацию внутренних и приток
иностранных инвестиций.
Графически, зависимость между изменением
среднего уровня заработной платы как цены труда (W), вследствие изменения спроса на труд (DL) и предложения труда (SL), и динамикой экономического роста (Y), вследствие изменения динамики иностранных инвестиций и трудовой миграции в открытой экономике,
можно проиллюстрировать следующим образом(См.Рис1,Рис.2).
Рис. 1
Рис. 1
Импорт квалифицированного труда в открытой экономике вызывает рост спроса на капитал и приток ПИИ (SL1 → SL2), (DK1 → DK2).
Временное снижение цены труда восстанавливается по мере роста предложения
капитала (SK1 → SK2). Равновесный экономический рост ускоряется
(Y1 → Y2 → Y3)
Рис. 2
Импорт
неквалифицированной рабочей силы в страну с развитой экономикой (SL1 → SL2),
вызывает отток ПИИ (SK1 → SK2), как
следствие низкой производительности труда и высокой социальной нагрузки на
капитал. Увеличение количества применяемого неквалифицированного труда (L1 →
L2) способствует замедлению темпов и качества
экономического роста (интенсивный рост постепенно сменяется
экстенсивным) (Y1 → Y2).
Таким образом,
относительный дефицит труда в национальной экономике представляет собой меньшую
проблему, чем избыток неквалифицированного труда.
Не следует игнорировать и
культурно -
демографический аспект безвозвратной миграции. Бедные страны – основные
доноры трудовой миграции обычно отстают в развитии по причине неэффективности
институционального устройства общества и экономики. Каждый человек – ячейка общества, в
котором он сформировался как личность. Импорт труда, в таком случае,
дополняется импортом культурных и моральных ценностей не характерных для
страны-реципиента, менее эффективных, в аспекте результатов хозяйственной деятельности, и как
правило, не восприимчивых к инновациям. В силу этого мигранты
часто с большим трудом интегрируются в социально-экономическую реальность
развитых стран. В некоторых случаях, они вообще не способны или не желают интегрироваться
и создают автономные сообщества внутри социально-экономических систем развитых стран. Эти
сообщества функционируют, фактически, по неформальным законам стран-экспортеров
труда, что снижает эффективность национальных хозяйственных моделей развитых стран. При этом следует учитывать, что
именно рациональные модели организации социально-экономических систем (созданные в результате длительной работы и
трудного опыта многих
предшествующих поколений) являются главным источником благополучия развитых стран сегодня.
Таким образом, страны – импортеры труда стоят перед дилеммой: необходимости
создания эффективного механизма интеграции трудовых мигрантов или эффективного
механизма реэмиграции.
Основные выводы:
- равновесный
экономический рост в современной открытой экономике может
быть обеспечен
равновесным импортом
квалифицированного труда и инвестиций, прежде всего ПИИ;
- увеличение
предложения
преимущественно неквалифицированного и дешевого труда в долгосрочном периоде
приводит: а) к замещению капитала трудом и оттоку капитала из национальной
экономики, б) к снижению темпов и качества экономического роста и среднего
уровня квалификации труда, в) к росту нагрузки на
государственный бюджет и (как следствие) увеличению налогового бремени;
- стимулировать приток
ПИИ
и ускорение динамики экономического роста можно за счет импорта квалифицированного труда или повышения качества
национальных трудовых ресурсов;
-
увеличение доли труда используемого как капитал способствует повышению трудовой
мотивации и ускорению экономического роста, увеличение доли труда используемого
как товар способствует снижению трудовой мотивации и замедлению экономического
роста;
- в долгосрочном периоде
трудовая эмиграция снижает качество и эффективность труда, а реэмиграция повышает
качество
и эффективность труда, в
странах - экспортерах и странах – импортерах труда.
_______________________________________________________________
Литература
1.Ильин А.И., Касько С.В. Современные
тенденции развития экспорта прямых иностранных инвестиций // Экономический
бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. 2009. № 5. С. 64 –
71.
2.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. М., «Гелиос АРВ», 1999,
352с.
3.Резникова О. Постсоветская трудовая
миграция // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3. С. 79 – 83.
4.Цапенко И. Движущие силы
международной миграции населения // Мировая экономика и международные
отношения.2007. № 3. С. 3 – 7.
5. World Development Indicators 2006 (www.worldbank.org).
6. World Economic and Social Survey
2004 (www.ur.org).
7. International Organization for
Migration 2010 (www.iom.int)
АННОТАЦИЯ
В
статье рассматриваются различные аспекты взаимодействия международной миграции
труда и динамики экономического роста. Показано, что эмиграция снижает
эффективность и качество труда в национальной экономике в долгосрочном периоде,
а реэмиграция повышает качество труда, в странах-экспортерах и странах-импортерах.
Отмечена взаимозависимость международной миграции труда и движения ПИИ. Обоснованы
различия понятий труд как товар и труд как капитал.
SAMMARY
The article considers various aspects of interrelation
between international migration of labour and dynamics of economic growth. It
is a proven fact that emigration decreases effectiveness and quality of labour
in the short run. At the same time, re-emigration has the opposite effect. It
also considers the difference in the understanding of labour as a commodity and
labour as capital
[1] 1.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости
процента и денег. М., "Гелиос АРВ" 1999. с.201.
[2] Alesina A., OzlerS., Roubini N.,
Swagel P. Political Instability and Economic Growth // Journal of Economic
Growth. 1996. Vol. 1, No 2. P. 189-212.
[3]
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ.
М., 2009, с.
Комментариев нет:
Отправить комментарий