13.06.2025
Коновалов В.М., к.э.н.
ДЕНЕЖНАЯ
ЕДИНИЦА КАК СТАНДАРТНЫЙ КОНТРАКТ
Аннотация
Предложен вариант подхода к анализу
природы и происхождения денег, с позиции теории контрактов. Рассмотрено
содержание понятий формы и сущности
денежной единицы, как стандартной единицы измерения экономических
величин. Показано различие между понятиями деньги и инструменты обмена.
Предложена новая трактовка цели и эффективности монетарной политики.
Ключевые слова: контракт, денежная единица, товар,
государство, монетарная политика, активы,
стандартизация.
ВСЕОБЩНОСТЬ КОНТРАКТОВ
Многочисленные
исследования неоинституционалистов (Г. Беккер, Д. Норт и др.) показывают, что взаимодействие между людьми,
как правило, основано на контрактах. Избрав в качестве критерия классификации контрактов степень
взаимосвязи и взаимозависимости активов, неоинституционализм предложил
новый подход к рассмотрению, пришедшего
из юридической практики, термина контракт. Предложенная неоинституционалистами расширенная трактовка контрактных
отношений позволяет логично объяснить многие связи, которые формируются между
экономической, социальной и политической подсистемами общества. В настоящее
время, теория контрактов относится к числу наиболее быстро развивающихся
направлений социально-экономических исследований. Актуальность и научная
значимость теории контрактов признана присуждением Нобелевской премии по экономике 2016 года Оливеру Харту и Бенгту Хольмстрёму, с формулировкой «за вклад в развитие теории контрактов».
В рамках теории
экономической науки, контракт рассматривается как договор, структурирующий
обмен между экономическими агентами, и определяющий
те права, которые они получают в результате обмена, а также включающий механизм принуждения к исполнению
контракта. Причем, как показал Адам Смит в «Теории нравственных чувств»
механизм принуждения далеко не всегда ограничивается законодательно
установленными правилами. Не менее важную роль в структуре данного механизма
играют морально-нравственные стереотипы,
игнорирование которых может повлечь тяжелые имиджевые и материальные
потери [А. Смит, 1997].
Контрактные
отношения охватывают все сферы социально-экономической жизни общества и каждого
отдельного человека, посредством
межличностных и общественных
связей. Само рождение человека является результатом
реализации своеобразного контракта между его родителями. Последующие события в
процессе дальнейшего существования в этом мире,
также происходят посредством заключения и реализации множества
контрактов – обучение, работа, бракосочетание или расторжение брака, лечение
болезней, путешествия, отношения с родственниками и коллегами, пенсия, и
наконец, похороны и обустройство
захоронения. На всех этапах жизни люди включаются в формальные или неформальные контрактные
отношения, и каждый участник этих отношений старается реализовать их с наибольшей пользой, сознательно или
интуитивно.
Таким
образом, взаимодействие участников контракта обычно сопровождается взаимным
обменом деньгами, товарами, услугами или
различными благами, представленными в нетоварной форме. Теоретически,
выполнение контрактных обязательств, всеми участниками социально-экономических
связей, гарантирует стабильное развитие общества и экономики, с минимальными
трансакционными издержками [Р.Коуз, 2007 ].
Однако, в силу
человеческой природы, декларируемые и реальные цели участников контрактных
отношений, не всегда совпадают. Время от времени, некоторые (или многие)
участники контрактных отношений уклоняются от выполнения своих
обязательств. В таком случае, в действие
может вступать механизм принуждения к
выполнению контрактных обязательств, основанный на законодательстве и системе
моральных стереотипов. Очевидно, что при несовершенстве или плохой работе данного механизма количество
уклонений такого рода увеличивается. Как
следствие, общество, как система контрактных отношений, теряет стабильность и
погружается в состояние социально-экономического кризиса. Выход из состояния
общего кризиса осуществляется посредством болезненного процесса создания
нового, более надежного механизма реализации контрактных обязательств. Можно
утверждать, что такие периоды обновления механизма реализации контрактных
обязательств, на протяжении истории общества, повторяются периодически.
В научной теории контрактов существует
подробная классификация контрактных соглашений и форм их реализации. Однако,
для целей данного исследования достаточно условное распределение контрактов на две
основные группы: контракт может быть формальным или явным, то есть оформленным
юридически и документально всеми участниками контракта; контракт может
быть неформальным или неявным, то есть формально или не формально, но
фактически предложен одной стороной и фактически
принят другой стороной. Таким образом,
в ряде случаев контракт может носить неформальный характер и
обязательства сторон могут только подразумеваться. Тем не менее, выполнение этих неформальных
обязательств не менее важно, для
общества или индивидов, чем выполнение
юридически оформленных контрактов.
Поскольку связи между людьми и социальными
группами весьма разнообразны, можно предположить, что в системе социально-экономических
отношений, абсолютно доминируют неявные контракты, на долю которых приходится,
вероятно, 80 - 90% реальных контрактных соглашений. Словесный, документально
оформленный, или фактически принятый, но не формализованный «неявно
выраженный» [Д. Норт, 1997] сторонами
контракт, является необходимым условием взаимовыгодного сотрудничества в любой
форме. О важности, для устойчивости и развития социально-экономической системы,
исполнения обещаний как «не явно выраженных» контрактов, пишет Я. Карнаи. Выполнение обещаний, при этом,
рассматривается как один из важнейших инструментов координации общества [Я.Карнаи,
2013]. Фактически, обещания представляют собой вариант не явно выраженного
контракта, заключаемого между людьми или институтами (например, правительством)
и обществом.
Таким образом, контракт, как экономическая
категория (понятие), выражает отношения по поводу определения пропорций и
условий обмена благами и обязательствами
между двумя, или многими людьми, социальными группами или институтами.
СТАНДАРТНЫЙ
КОНТРАКТ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБМЕНА
Уже в период господства натурального
хозяйства, характеризующегося эпизодическими обменами и начального этапа становления рыночного
хозяйства, словесный контракт, как соглашение сторон осуществляющих сделку,
играл роль основного инструмента коммерческих операций.
Контракт, как соглашение сторон, содержит
не только условия коммерческой сделки,
но и определяет пропорции (измерение) обмениваемых активов, таким образом,
фактически выполняя функцию меры стоимости. Поскольку в этом случае контракт,
определяет стоимость единицы одного товара через определенное количество единиц
другого товара.
На стадии практической реализации сделки,
контракт является инструментом обмена благ, и таким образом, выполняет функцию
средства обращения.
Контракт или контракты, предполагающие
отсрочку во времени реализацию процесса обмена, накапливаются во владении
одного или нескольких субъектов и могут рассматриваться как инструмент выполняющий функцию накопления и сбережения активов.
Целью данной статьи является анализ взаимосвязи
процессов развития контрактных отношений и становления денежной единицы, как
единицы измерения экономических процессов.
В условиях натурального хозяйства коммерческий
обмен осуществлялся эпизодически, и каждый, устный или письменный, контракт
носил индивидуальный характер. Ценность благ,
пропорции и условия обмена могли быть совершенно различными в
зависимости от обстоятельств.
Совершенствование технологий, расширение
производства для продажи и формирование рыночного хозяйства сопровождается принципиальными изменениями в системе контрактных отношений. В экономике происходит
переход от производства единичных оригинальных изделий (преимущественно для
собственного потребления) к производству, первоначально небольших партий,
стандартных товаров, предназначенных для обмена. Осуществляется системное взаимодействие ряда процессов: углубление разделения труда и
повышение его производительности, расширение производства для продажи,
расширение и институционализация социальных и политических связей, формирование системы рыночных отношений и институтов, расширение
географического пространства и быстрое увеличение объема рыночных сделок.
По
мере перехода к массовому производству одинаковых, стандартных продуктов для
продажи и интенсификации обмена, возникает необходимость в некоем стандартном
контракте, который мог быть универсальным инструментом для быстрого и
достаточно точного сравнения ценности обмениваемых благ. Без стандартного
инструмента измерения стоимости и обмена товаров, практически невозможна
дальнейшая специализация хозяйственной деятельности и становление рыночной
торговли, как самостоятельного вида хозяйственной деятельности.
Проблема
точности измерения – одна из наиболее сложных проблем экономической теории. В гл. 4 знаменитой «Общей теории занятости,
процента и денег» Д. М. Кейнс пишет –
«Три трудности больше всего мешали мне при написании этой книги, и я не мог
четко сформулировать свои мысли, пока не нашел известного разрешения этих
проблем; речь идет о следующих вопросах: во – первых, выбор единиц измерения,
пригодных для измерения экономической системы в целом, во – вторых, роль
которую в экономической системе играют ожидания, и в – третьих, определение
дохода» [Д.М. Кейнс, 2007, с.67].
Поиск подходящих единиц измерения
обозначен здесь как первая, и вероятно, наиболее важная проблема экономического
исследования. Далее, Кейнс отмечает денежную единицу как наиболее приемлемый
(фактический) «стандарт ценности» [Кейнс, 2007, c.221, 227]. В соответствии с кейнсианской логикой
денежная единица может быть использована
и как единица измерения результатов хозяйственной деятельности, и как стандарт рыночной ценности благ. Известно, что денежная единица
используется и для измерения производительности труда, его результатов и
вознаграждения за труд.
Деньги могут (при необходимости)
использоваться также для измерения альтернативной ценности затрат физических и
умственных усилий, времени и социальных
услуг, представленных в нетоварной форме.
Само обладание деньгами способно удовлетворить ряд нематериальных или
эмоциональных потребностей человека, таких как, ощущение возможности приобретения материальных и нематериальных
благ или активов в будущем периоде,
чувство собственного (внутреннего) удовлетворения от обладания
богатством, уважение (или зависть) других людей. Очевидно, что по мере
увеличения располагаемых денежных активов, не только благосостояние, но и
социальный статус обладателя денежного богатства существенно повышается.
Таким образом, можно предположить, что
основная часть проблемы поиска «подходящей» единицы измерения, обозначенная
Кейнсом, состоит в новом и более глубоком разграничении понятий формы и сущности
денежной единицы.
Поскольку, как отмечалось выше, коммерческий контракт
определяет пропорции и условия рыночного обмена, попытаемся проанализировать
сущность денежной единицы в аспекте развития системы контрактных отношений.
Условный продавец определенного товара,
появляется на рынке, где находит
собственника другого товара, представляющего интерес для первого
торговца. Стороны заинтересованы в осуществлении обмена. Остается заключить контракт о количестве единиц одного
товара необходимого для получения определенного количества единиц другого
товара. То есть, необходимо измерить качественные и количественные параметры
товаров и определить условия сделки. Некий стандартный контракт должен быть
одновременно достаточно точной единицей измерения и инструментом осуществления
сделки между продавцом и покупателем, приемлемым для обеих сторон.
Таким
образом, словесное соглашение о
пропорциях и условиях обмена товаров или
услуг изначально является сущностным содержанием денежной единицы, как единицы
измерения пропорций обмена и инструмента рыночной сделки.
Существует множество версий и предположений
о том, как практически происходил процесс появления первых денежных знаков в
наиболее развитых регионах древнего мира. Однако, в рамках экономического
подхода, техническая сторона данного процесса, не столь существенна как
социально-экономические или культурные обстоятельства. В соответствии с логикой
культурной эволюции Ф. фон Хайека деньги
(как и мораль, язык, рынок, фольклор) возникают как самоорганизующиеся и
саморегулирующиеся системы, без
предварительно составленного плана. «Основные инструменты цивилизации – язык, мораль, [право] и деньги
– суть результат не проекта, а спонтанного развития» [Ф. Хайек, 2006, с.484].
Подобные социальные структуры занимают как бы промежуточное положение
между миром природных объектов, существующих независимо от человека, и миром
искусственных объектов, рожденных его волей и интеллектом [Р. Капелюшников, 2024, с.17].
Таким образом, материализованный
стандартный контракт, в виде денежной единицы (монеты) возникает естественным
образом, как продукт развития системы рыночных отношений, производительности
труда и технологии товарного
производства. Подобно тому как, по
библейской версии, слово стало телом, так в системе рыночных отношений
стандартный словесный контракт обрел материальную форму монеты из редкого
металла, обладающего собственной ценностью. В конечном счете, все материальные
объекты (и духовные ценности) созданные человеком, представляют собой реализацию и материализацию слов, или мыслей,
выраженных в словах. Денежная единица,
как стандартный контракт, фактически рассматривается сторонами контрактных
отношений как эквивалент определенного количества реальных благ. Соответственно, несколько
денежных единиц соответствует кратно
большему объему благ.
Таким образом, предметом стандартного
контракта являются: обязательство эмитента (мажоритарного участника) обеспечить
возможность получения миноритарным участником контракта и обладателем
(пользователем) денежной единицы, определенного количества товаров или услуг,
посредством обмена на данную денежную единицу; обязательство миноритарного
участника принимать и использовать денежные единицы, как выражение приобретаемого
дохода или заработной платы.
Формы денег в экономической истории и в
современном мире весьма разнообразны и хорошо известны. Они регулярно меняются,
прежде всего, под влиянием изменения технологии их производства. Очевидно, что
общество и хозяйство Лидийского царства, где впервые (как принято считать)
зафиксирована эмиссия металлических монет, внешне, совершенно не похожи на
сообщество людей в современном государстве. Не удивительно, что форма денег и товарно-денежные отношения, с
момента их возникновения, также сильно изменились. Все знают, или могут легко узнать, как
выглядят доллары США, франки Швейцарии или денежные единицы практически любой
другой страны. Содержание или сущность денег скрыта за внешней оболочкой.
Именно сущностное содержание денежной единицы делает ее единицей измерения
пригодной для оценки практически всех процессов происходящих в «экономической
системе в целом». Как отмечал Р. Барр «Деньги имели различные формы во времени
и пространстве. Поэтому физические свойства не являются определяющими для них»
[Р. Барр, 1995, с.281]. Однако, по мере изменения формы денег во времени и
пространстве, сущность денежной единицы принципиально не меняется, как и принципы контрактных отношений вообще.
В определенном смысле, денежная единица
такой же стандарт измерения как метр, килограмм или гектар, которые также
применяются в экономике. Но, в отличие от перечисленных величин, денежная
единица измеряет одновременно
количественные и разнокачественные полезные свойства благ, что позволяет
рассматривать ее как уникальную единицу измерения.
Следует
различать деньги в традиционном
значении (классические деньги), имеющие цифровой номинал, курсовое
соотношение, законодательно установленную
форму в виде монет или купюр, и разнообразные
инструменты обмена.
Распространенное мнение о том, что монеты и
купюры, как традиционные формы денег, появились в результате длительного
периода эволюции более примитивных денег не вполне верное. Ракушки или шкуры
животных в качестве эквивалента стоимости при обмене, в патриархальном
обществе, действительно предшествовали появлению классических денег.
Однако, различные инструменты обмена
использовались не только на ранней стадии становления рыночного хозяйства.
Параллельно с деньгами, в периоды
социально-экономических потрясений недавнего времени, в качестве инструментов
обмена, также как в патриархальном обществе, использовались самые различные
товары. Например, в период распада СССР и болезненного становления новых
независимых государств, в конце 20 века, широко практиковалась так называемая
бартерная торговля. В рамках бартерного обмена определенные объемы нефти могли
обмениваться на партию зерна или картофеля, промышленное оборудование на партию
одежды и т.д. Один из этих товаров (временно) играл роль инструмента обмена или
эквивалента стоимости другого товара. Эта роль произвольно переходила от одного
товара к другому. Менялись и пропорции товарного обмена, в зависимости от
ситуации на рынке.
Однако, ни один из этих товаров не был
всеобщим эквивалентом стоимости и не обладал свойством абсолютной ликвидности, что традиционно рассматривается
как основные свойства денег. По мере стабилизации социально-экономических
систем классические деньги снова занимают свое место в обществе.
Кроме того, в отличие от инструментов
обмена, деньги (денежные единицы) это элемент денежной системы, в которой
всегда есть единый координационный и эмиссионный центр. Первоначально координационными центрами были так называемые
«монетные дворы», которые изготавливали
металлические монеты по поручению и под контролем государства. Позднее
эта роль перешла к Центральным
банкам, являющимся эмиссионными институтами государства.
ГОСУДАРСТВО И ИСПОЛНЕНИЕ
СТАНДАРТНОГО
КОНТРАКТА
Законодательная стандартизация контракта
(как меры стоимости) и превращение определенного весового количества редкого
металла в монету или классическую денежную единицу, неразрывно связано с
возникновением государства. Можно отметить две основные причины создания
денежной единицы, как стандартного контракта: потребность в универсальном,
абсолютно ликвидном инструменте рыночных операций и всеобщем эквиваленте
стоимости; потребность в системной реализации фискальной функции и
экономического суверенитета государства. Таким образом, государство не
завладело денежной системой [М. Ротбард, 2004], государство создало денежную
систему.
Время создания государства, как формы
организации цивилизованного общества, и «классического» стандартного контракта
в виде монеты, практически совпадает. Таким образом, была реализована общественная потребность в
формировании материальной (финансовой) основы существования государства и других институтов, необходимых
для функционирования
социально-экономической системы, гарантирующей реализацию сделок,
сохранение собственности, а также
законодательно упорядоченного перехода прав собственности. Государственные
символы и изображение правителя, уже на первых монетах, символически отражает
связь денежной единицы и государства, как ключевого института цивилизованного
общества. Сама монета стала воплощением
контракта между государством и обществом, как совокупностью множества домашних
хозяйств и субъектов предпринимательства.
С усилением роли государства в жизни
общества отношения стандартного контракта формируются в сфере отношений между
государством и другими агрегированными субъектами национальной экономики –
предпринимательским сектором и сектором домашних хозяйств. Национальная
денежная единица представляет собой материализацию своеобразного общественного
договора. Таким образом, предметом стандартного контракта являются:
обязательство эмитента (мажоритарного участника) обеспечить возможность получения
миноритарным участником контракта и обладателем (пользователем) денежной
единицы, определенного количества товаров или услуг, посредством обмена на
данную денежную единицу; обязательство миноритарного участника принимать и
использовать денежные единицы, как выражение приобретаемого дохода или
заработной платы.
С самого начала своего существования
денежная единица имела признаки ассиметричного контракта, поскольку
государству, как монопольному эмитенту денег, противостояло не общество, как единое
целое, а отдельные физические или корпоративные субъекты, как миноритарные
участники коммерческого соглашения. Денежная единица представляет собой вариант
неполного контракта, в котором невозможно предотвратить случаи злоупотребления со стороны доминирующего
участника контрактного соглашения. Что открывает возможности для государства
осуществлять оппортунистическое поведение в отношении держателей и
пользователей денежных активов, используя преимущество в располагаемой
информации и недостаточную прозрачность денежной эмиссии.
Оппортунистическое поведение государства
выражается в стремлении переложить издержки эмиссии и дефицит государственного
бюджета на держателей и пользователей денежных активов. Как известно, в период
монетного денежного обращения государство нередко прибегало к произвольному
уменьшению весового стандарта монет или снижению качества монетного металла.
Однако потребность участников рынка в стандартном контракте (как инструменте
обмена) так велика, что контрагенты государства, в данных контрактных
отношениях, готовы были нести определенные дополнительные издержки, связанные с
оппортунистическим поведением государства. Очевидно, что такие действия
государства ущемляют права и ограничивают возможности реализации материальных интересов
миноритарных участников денежного контракта.
Эффект оппортунистического поведения
государства на макроэкономическом уровне выражается в снижении покупательной
способности денежной единицы, замедлении
темпов экономического роста и снижении реальных доходов, прежде всего, людей
работающих по найму.
Оппортунистическое поведение государства
принимается «миноритариями» только до тех пор, пока эти издержки не становятся
чрезмерными. Понятие чрезмерности издержек довольно условно и часто определяется
культурными особенностями и историческим опытом конкретного сообщества.
Критически высокие издержки миноритарных участников стандартного монетного
контракта обычно вызывают экономический кризис, сопровождаемый социальным
конфликтом.
По мере того как монета из ценного металла
вытесняется бумажными деньгами , реализации стандартного контракта, между
государством и обществом, приобретает некоторые особенности. Появляется
неограниченная возможность увеличения эмиссии денег для потребностей государства,
что становится опасным как для миноритарных участников денежного контракта, так
и для государства. Можно заметить, что циклические кризисы в странах рыночной
экономики становятся регулярными именно по мере становления и расширения
системы бумажно-денежного обращения. Чрезмерное увеличение производства денег из
дешевого бумажного материала для потребностей государства, может вызвать
галопирующую инфляцию, парализовать
сектор фирм национальной экономики и разрушить благосостояние домашних
хозяйств. Для регулирования денежной системы, предотвращения разрушения
экономики и социального конфликта создается Центральный банк (ЦБ) – формально
независимый орган эмиссии денег, как посредник в реализации денежного контракта.
С
момента своего появления бумажные деньги представляли собой ценные бумаги,
фактически выпущенные под залог определенного количества монетарного металла,
которым располагало государство. Формально, бумажные деньги могли свободно
обмениваться на соответствующее количество металлических денег по номиналу.
Однако, уже в начале эры бумажных финансов,
государство часто ограничивало свободный обмен бумажных обязательств
государства на «реальные», т.е. металлические деньги. Бумажные деньги
постепенно обособились в автономный финансовый рынок, где обменивались в
меняющихся пропорциях на монетарный металл или бумажные деньги других стран.
С переходом к системе плавающих валютных
курсов произошла т.н. «демонетизация» золота. Стандартный контракт теперь
опирается только на обязательства и
авторитет конкретного
государства-эмитента. Как отмечалось, чтобы выполнять функцию
инструмента измерения экономических потоков, функцию инструмента обмена,
инструмента накопления активов, денежная единица должна иметь собственную стоимость.
В отличие от серебренной или золотой монеты, собственная стоимость бумажной
(или электронной) денежной единицы измеряется неизменной величиной благ,
которые можно приобрести в обмен на данную единицу. Любая инфляция, в условиях
бумажно-денежного обращения, имеет такие же последствия, как снижение качества
или веса золотой монеты в период золотого стандарта,.
После демонетизации золота (в соответствии
с Ямайским соглашением членов МВФ) вся мировая финансовая система превратилась
в гигантский рынок ценных бумаг. В новых
условиях, эмитенты ключевых резервных валют обеспечили себе стабильную прибыль
фантастических размеров, как премию за эмиссию. Соответственно, курсы валют, подобно фондовым индексам компаний,
отражают состояние экономики основных государств – корпораций современного
мира.
Примеру государства последовали частные
компании, выпустив в обращение акции и облигации, под залог собственных
реальных активов и предполагаемых прибылей. Хотя известны случаи более раннего
выпуска ценных бумаг крупными не государственными компаниями (Ост-индийские
компании Великобритании (1600г.) и Нидерландов (1602г.) и др.), однако
фактический, приоритет в создании широкого рынка ценных бумаг принадлежит именно государству в процессе
перехода к бумажно-денежному обращению.
Таким образом, с завершением эпохи золото
- девизного стандарта, номинальная ценность бумажной денежной единицы, как
стандартного контракта, опирается на
гарантии государства и состояние его экономики (мажоритарного участника
стандартного контракта) и потребность фирм и домашних хозяйств (миноритарный
участник контракта) в инструментах осуществления сделок.
Становление сетевой экономики открывает
новые перспективы дальнейшего изменения формы стандартного контракта. Переход
на цифровой формат касается, прежде
всего, традиционных денег. Доллары, евро, франки все чаще переходят в
неосязаемые физически, электронные счета, которые с помощью гаджетов могут использоваться для быстрых платежных
операций по всему миру.
Таким
образом, история денег это история эволюции формы стандартного контракта с
момента его возникновения до наших дней.
Одной из причин обращения к «древней»
проблеме происхождения и природы денежной единицы в данной статье, является появление
и быстрое распространение специфических инструментов обмена – криптовалют.
Кажущиеся необъятными возможности сетевой экономики, породили иллюзии связанные
с возникновением и распространением новых платежных инструментов. Некоторые
исследователи и финансисты утверждают, что криптовалюты способны заменить
классические деньги или использоваться параллельно с ними.
Чтобы рассмотреть, перспективы криптовалют,
следует вспомнить о б обстоятельствах
происхождения и популярности компьютерных игр. Азарт, эмоции, тонкая
грань между иллюзией и реальностью, характерные для большинства компьютерных
игр, являются основой мира токенов.
Можно предположить, что криптовалюты – это своеобразный симбиоз компьютерной игры и фондовых активов.
Кто-то создает компьютерные игры с танками и кораблями, кто-то – с
токенами.
Криптовалюты не имеют никаких реальных
(материальных) оснований, кроме: эмоциональных и спекулятивных потребностей
субъектов сетевой экономики, стереотипов восприятия фондового рынка и
потребностей растущего теневого рынка мировой экономики, опирающихся на
технические возможности интернета. Капитализация мирового рынка криптовалют в
2024 году достигла 3,5 триллионов долларов США, что представляет значительную
величину, с учетом стоимости мирового ВВП – примерно 115 триллионов.
Однако, конечное измерение всех активов, в
том числе криптовалютных, представленных
на современном денежно-финансовом рынке, (всегда) осуществляется в традиционных
(фиатных) валютах, т.е. денежных единицах эмитируемых государством в лице ЦБ.
Почему так быстро растет популярность криптовалют? Очевидно секрет в том, что
мировая индустрия криптовалют представляет собой новое глобальное
интернет-казино с вероятностью огромного выигрыша. Кроме того, крипторынок
удобный канал обналичивания и легализации доходов растущего теневого сектора
мировой экономики. Если запретить использование криптовалют в финансовых операциях, то вероятно
существенное уменьшение оборота мирового теневого рынка.
Таким образом, криптовалюты даже
теоретически не могут заменить традиционные валюты. Национальные (классические)
денежные единицы возникли вместе с государствами и могут исчезнуть только
вместе с государствами, и Центральными банками.
СТАНДАРТНЫЙ КОНТРАКТ И МОНЕТАРНАЯ ПОЛИТИКА
Денежная единица, как основной элемент
денежной системы, является
непосредственным объектом монетарной политики.
Вожделенной мечтой экономистов и предпринимателей реального сектора
экономики, во все времена, было сохранение стабильности денежной единицы.
Однако, инфляция и девальвация сопровождают развитие цивилизованного общества
практически на протяжении всей его истории. Со временем в экономической теории утвердилось мнение, что небольшая (умеренная)
инфляция даже полезна (или необходима) для развития экономики. Принято считать, что умеренная инфляция, 2-3%, в годовом измерении, способствует
равновесному экономическому росту,
поскольку стимулирует увеличение совокупного предложения.
Однако, любая инфляция означает снижение
покупательной способности денежной единицы. Инфляция ограничивает повышение
реальных доходов, способствует их несправедливому распределению и формирует
негативные ожидания миноритарных участников стандартного контракта. Как
следствие, ограничивается динамика инвестиций и совокупного спроса, что
приводит к снижению темпов экономического роста и нарушению равновесия в
экономике. Бумажная (или безналичная) денежная единица должна вновь обрести
собственную стабильную ценность, как монета в эпоху золотого стандарта. В роли
критерия собственной ценности денежной единицы может рассматриваться
определенный набор товарных благ, который можно приобрести в обмен на данную
единицу.
Таким образом, целевым критерием реальной
эффективности государственной монетарной политики является сохранение базовой покупательной способности денежной
единицы, как исполнение условий стандартного контракта.
Существует целый ряд инструментов
стабилизации покупательной способности денежной единицы. Традиционные
инструменты: изменение нормы обязательного резервирования, регулирование
базовой процентной ставки, операции на открытом рынке – т.е. операции с государственными
ценными бумагами, могут дополняться инструментами макропруденциальной политики.
То есть, действительно равновесный экономический рост, как цель экономической
политики, предполагает отсутствие инфляции.
В открытой
экономике, дестабилизацию стандартного контракта могут вызвать внешние
факторы. Одним из традиционных инструментов регулирования экономической
динамики, стимулирования экспорта и экономического роста, является понижение курса национальной валюты.
Спрос на дешевеющий экспорт увеличивается, как следствие, увеличивается и
национальное производство для обеспечения растущего экспорта. Однако, в таком случае ограничивается импорт
и может усиливаться инфляционное
давление на экономику.
Очевидно, более эффективным способом
ускорения роста в открытой экономике,
является стабилизация покупательной способности национальной денежной единицы
(в соответствии со стандартным контрактом) по отношению к валютному курсу. То
есть, синхронное сохранение стабильности покупательной способности и валютного
курса (в отношении основных резервных валют) надежный способ выполнения
обязательств в рамках стандартного контракта и достижения целей монетарной
политики. Успешная реализация данных целей политики формирует позитивные
ожидания фирм и домашних хозяйств, стимулирует спрос, сбережения и инвестиции,
как условия устойчивого экономического роста.
Проблемой,
может быть определение инструментов стабилизации валютного курса.
Однако, эта проблема представляется вполне выполнимой. Таким инструментом может
быть (как вариант) валютная интервенция или фиксация валютного курса в
краткосрочном периоде. В любом случае,
приоритетным объектом эффективной монетарной политики является
стабилизация покупательной способности денежной единицы, как исполнение
стандартного контракта. Поскольку
равновесный экономический рост,
как цель экономической политики, может
осуществляться на основе увеличения реальных доходов, номинированных в денежных
единицах, базовая ценность которых остается стабильной.
Анализ происхождения, сущности и эволюции
формы денежной единицы, как стандартного
контракта, позволяет сделать некоторые выводы:
1. Классическая денежная единица возникает в
период перехода от натурального к рыночному хозяйству, как материализовавшийся
стандартный контракт, используемый в качестве инструмента измерения экономических
величин и реализации обязательств
участников коммерческих сделок.
2.
Предметом стандартного контракта является «не явное» соглашение между эмитентом
и пользователями о том, что каждая денежная единица соответствует определенному
количеству благ.
3.Стандартизация
контракта является следствием стандартизации производства, т.е. следствием
перехода к широкому производству
одинаковых товаров.
4.
Стандартный контракт первоначально принимает форму монеты из редких металлов, с
атрибутами государства. Государство, фактически берет на себя роль гаранта выполнения стандартного контракта со стороны
эмитента (государственные символы на монетах, централизованные меры против
изготовления фальшивых или неполновесных
монет).
5. Существуют принципиальные различия между
классической денежной единицей и различными инструментами обмена, последние не
обладают свойством абсолютной
ликвидности, не могут служить всеобщим эквивалентом стоимости, не
являются элементами денежной системы. В отличие от инструментов обмена, деньги
не могут существовать вне системы, включающей институты эмиссии и механизм
централизованного регулирования денежной
массы.
6. На протяжении истории развития денежной
системы, форма денежной единицы постепенно меняется (монета, бумажная купюра, безналичные деньги), но ее содержание
остается неизменным – стандартный контракт,
содержание которого измеряется определенным объемом реальных благ.
7.
Стандартный контракт, как денежная единица, является инструментом взаимосвязи
микроэкономических и макроэкономических процессов. Бесконечное многообразие
контрактов между конкретными субъектами
на микроуровне, может быть сведено к описанию и измерению относительно
абстрактных процессов, на уровне взаимодействия агрегированных субъектов, только с помощью денежной единицы.
8.
Криптовалюты - специфические фондовые цифровые активы и инструменты обмена, но не
деньги.
9. Сохранение покупательной способности
денежной единицы, - важный целевой
критерий эффективности монетарной политики. Обеспечение постоянного выполнения
стандартного контракта, со стороны государства,
аналогично возвращению к системе золотого стандарта.
Литература
1. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х
тт. – Т. 2: Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1995. - 752 с. (с.281).
2. Беккер, Гэри С.. Человеческое поведение экон. подход : Пер. с англ. / Гэри
С. Беккер; [Сост., науч. ред. пер., авт. послесл. Р. И. Капелюшников]. — Москва
: ГУ ВШЭ, 2003. — 670,[1] с., [1] л. портр. : ил. : 24 см. — (Избранные труды
по экономической теории).; ISBN 5759801732.
3. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с
нем. / Сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н.
Давыдова; Предисловие П.П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. – 808с. (с.522,)
4.
Горюнов Е.Л., Добровольский С.М., Мау В.А., Трунин П.В. Что мы (не) знаем об
эффективности ДКП в современном мире? // Вопросы экономики, - 2021 - №2, - с.
5-34
5.
Карнаи Я. Нарушая обещания: венгерский опыт. // Вопросы экономики, - 2018 - №
8, - с. 123-142.
6.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М.
Кейнс; вступ. статья Н.А. Макатевой – М. : Эксмо, 2007. – 960 с.
7.
Капелюшников Р.И. Концепция культурной эволюции Ф.А. Хайека и эволюционная
психология (часть первая) // Вопросы экономики, - 2024 - № 6, - с. 5-25
8. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер.
с англ. М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.
9. Мизес Л. Человеческая деятельность:
трактат по экономической теории / пер. с 3-го испр. изд. А.В. Куряева. –
Челябинск: Социум, 2005. – 878 с. (с. 373).
10.
Новак М. Дух демократического капитализма/ Пер. с англ. В.Г. Марутика. – Мн.;
«Лучи Софии», 1997, - 554 с.
11. Норт Д.
Институты, институциональные изменения и функционирование экономики \
Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З.
Мильнера. — М.: Фонд экономической книги “Начала”, 1997. — 180 с. (с. 76-84)
12.
Ротбард М. Государство и деньги: как государство завладело денежной системой
общества. / Мюррей Ротбард; Пер. с англ. и франц. под ред. И с
предисловием Гр. Сапова. – Челябинск:
Социум, 2004. – 176 с.
13. Смит А. «Теория нравственных чувств»:
Республика; Москва; 1997.
-
209 с.
14. Фридман М. Капитализм и
свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006. — 240 с.
15.
Хайек Ф.А. Право, законодательство,
свобода. М. : Навигатор. 2006
